Unidad 3.  Pregunta 1: Presente dos ejemplos de análisis utilitarista en su caso de estudio.

Análisis Utilitarista

Ejemplo 1

Tema: Decisión de Jeffrey Wigand

Del caso principal CBS y las tabacaleras se ha elegido el tema siguiente la decisión de Jeffrey Wigand sobre contar o no contar la información de que la empresa Brown & Williamson utilizaba componentes en la fabricación de sus cigarrillos que aumentaban su adicción entre otros problemas. El señor Jeffrey Wigand entró en este dilema después de que esta empresa B&W había hecho caso omiso a sus advertencias de cambiar de insumos. Por lo que la empresa para asegurarse hizo firmar a Wigand un contrato de confidencialidad, en cual si se incumplía Wigand dejaría de recibir una indemnización por despido y la cobertura médica familiar que era muy importante para él pues su hija mayor requería de la atención medica continua por una enfermedad respiratoria, además él era el único sustento en su familia. Por otro lado si no contaba la información la sociedad que era cliente de esta empresa podría sufrir graves daños en su salud lo que afectaría la conciencia de Wigand, pero él y su familia quedarían resguardados. A continuación se realizará en análisis costo-beneficio del presente tema:

	Contar la información		No contar la información
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Jeffrey Wigand	Conciencia Limpia y proteger la salud de todos los clientes de la empresa B&W	Pérdida de indemnización por despido, demanda potencial, y  pérdida de cobertura médica	Contar con sustento para mantener a su familia	Conciencia de culpabilidad
Hija de Jeffrey W.		Falta de control médico para su enfermedad	Contar con seguro medico
Familia de Jeffrey W.	Conciencia limpia por saber que se dijo la verdad	Represalias por parte de B&W y falta de sustento familiar	Vivir sin amenazas	Conciencia de culpabilidad
Estados estadounidenses	Obtener liquidación por daños y perjuicios			Las personas sufrirían daños en la salud
Brown & Williamson		Ser demandados y perder clientes y dinero	Seguir laborando sin problemas

Dado que el análisis utilitarista trata de un bienestar colectivo la opción que genera más placer colectivo sería contar la información pues así protegería la salud de muchísimas personas al advertirles que lo que consumen es altamente dañino , además estas podrían así demandar a la empresa B&W por los daños a su salud, asimismo Jeffrey y su familia se sentirían tranquilos con la conciencia limpia sabiendo que obraron moral y éticamente bien, por otro lado Jeffrey podría conseguir trabajo en otro lugar en el que se sienta mejor y así poder seguir asegurando un sustento familiar.

Ejemplo 2:

Tema: Decisión de la CBS

La cadena de televisión CBS entra en una controversia al no saber si emitir la entrevista o no emitir la entrevista realizada a Jeffrey Wigand por medio del programa 60 minutos donde contaba información sobre la tabacalera B&W, esto debido a que por un lado la CBS tenía en mente proyectos de fusión con la empresa Westing House que se verían empañados por el  miedo que tenían a ser demandados por interferencia ilícita por parte de Brown & Williamson. Por otro lado, si emitían la entrevista se informaría y advertiría a los clientes de B&W la clase de productos sumamente dañinos que estaban consumiendo y les darían armas para luchar contra esta compañía, además de que el productor Lowell Bergman del programa se sentiría orgulloso de que la empresa en la que trabaja se rija por principios éticos. A continuación se realizará el análisis costo beneficio de este caso:

	Emitir la entrevista		No emitir la entrevista
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Gerentes de la CBS	Conservar a un excelente productor(Lowell B.) y conciencia limpia	Ser demandados por la empresa B&W y perder planes de fusión	Seguiría sus planes de fusión con un crecimiento económico para la empresa	Perdida de televidentes al comprobar la falta de principios éticos y deber informativo de la empresa
Gerentes de la empresa Westing House	Consideraría no asociarse con una empresa con problemas judiciales y buscaría una mejor			Se fusionaría con una empresa sin principios éticos que no cuentan con un deber informativo con sus televidentes
Clientes  de B&W	Cuidado de su salud al saber que insumos utilizaba la empresa B&W y tener pruebas para obtener liquidación por daños y perjuicios			Sufrir problemas de salud por los componentes que usaba B&W
Productor Lowell Bergman	Conciencia limpia y enorgullecerse de saber que su compañía sigue principios éticos	Ser posiblemente demandado por la empresa B&W		Conciencia de culpabilidad
Empresa Bronw & Williamson		Pérdida de clientes y recibir demandas	Continuar trabajando sin problemas

Conociendo que un análisis utilitarista se basa en el bienestar colectivo la opción correcta que debieron tomar los gerentes de la CBS en primer lugar fue de emitir la entrevista completa pues así advertirían a una grandísima cantidad de personas la clase de insumos que utilizaba la empresa B&W y así les daría una arma para que como Estados demanden a la empresa B&W. Asimismo, cuidarían su prestigio y reputación como empresa comunicadora al reafirmar que los más importante es el deber que tienen con sus televidentes y seguir principios éticos, además hubiesen conservado a un excelente productor como lo era Lowell B. Sin embargo, ésta empresa no analizó todas las consecuencias  y decidió no emitir la entrevista completa segados por un posible crecimiento económico por una fusión con la empresa Westing House lo que los llevó a verse involucrados en un tremendo escándalo.

Elaborado por:Jasmin Alanya